Уклонившееся от поставки дизельного топлива по государственному контракту общество, опасаясь ответственности, предъявило к государственному учреждению (заказчику) иск с требованием обязать учреждение направить обществу правильно оформленные заявки на поставку. Представители общества всячески пытались доказать, что поставка не была осуществлена по вине заказчика: заявки на поставку якобы направлялись несвоевременно, были подписаны неуполномоченным лицом, у поставщика нет цистерн нужного заказчику объема и т.д. В общем, как общество ни старалось исполнить свои обязательства по контракту, заказчик якобы создавал непреодолимые препятствия к этому. Однако нашим юристам, представлявшим интересы государственного заказика, с легкостью удалось опровергнуть доводы общества, и убедить суд в том, что никаких препятствий к исполнению не было, и пострадал в этой ситуации исключительно государственный заказчик. Суд посчитал допущенные поставщиком нарушения существенными и удовлетворил встречные требования заказчика о расторжении контракта и взыскании неустойки за просрочку. Итог: неудачные попытки поставщика по государственному контракту уйти от ответственности за неисполнение своих обязательств окончились расторжением контракта и взысканием нескольких миллионов неустойки в пользу государственного заказчика. Нетрудно догадаться, что общество будет пытаться любыми способами затягивать вступление решения суда в законную силу, чтобы хоть немного выиграть для себя времени, откладывая включение в реестр недобросовестных поставщиков. 

Между двумя гражданами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались в течение года заключить основной договор купли-продажи. За этот год продавец планировал завершить строительство дома на этом земельном участке, зарегистрировать на него право собственности и передать покупателю вместе с земельным участком. В счет будущего обязательства по оплате товара покупатель передал продавцу авансом денежную сумму, равную стоимости земельного участка и будущего дома. По завершении строительства, не исполнив обязательство по заключению основного договора купли-продажи, продавец продал земельный участок другому лицу. При этом деньги, ранее полученные от покупателя по предварительному договору, возвращать отказался, ссылаясь на то, что предварительный договор являлся притворной сделкой (т.к. мог быть сразу заключен основной договор), и на то, что по закону заключение предварительного договора не влечет возникновения каких-либо денежных обязательств, о чем покупатель знал и не мог не знать. Покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с продавца переданных ему по предварительному договору денег. Нашими юристами была выстроена правильная правовая позиция, и суд признал продавца неосновательно обогатившимся, взыскав в пользу обманутого покупателя уплаченные им деньги в полном объеме. 

Наши юристы представляли интересы строительной компании, решившей, в связи с переносом основного места ведения бизнеса из Подмосковья в Ростовскую область, сменить и свой официальный юридический адрес, для обеспечения четкого соответствия записей в ЕГРЮЛ реальному положению дел. С третьего (всего лишь!) раза у компании получилось сменить «место нахождения исполнительного органа», и все документы были отправлены в инспекцию по новому месту регистрации – в Ростовскую область. Однако почти через год, после того, как фактически и юридический «переезд» компании в Ростовскую область состоялся, ее сотрудники с удивлением обнаружили в свежей выписке из ЕГРЮЛ, что компания почему-то вновь находится на учете в Подмосковье. Из расширенной выписки стало ясно, что подмосковная инспекция сама аннулировала записи о регистрации новой редакции устава компании и смене юридического адреса (как ошибочные), восстановив прежние записи. Выяснилось, что это было сделано в связи с поступлением запроса от ростовских налоговиков, которые решили по непонятным поводам и основаниям «опросить» собственника помещения, а также представили фотографию закрытой на ключ двери офиса компании в Ростове. Данные «доказательства», по мнению ростовских налоговиков, подтверждали то, что компания якобы реально в Ростове не находится, а сам «переезд», видимо, зарегистрирован подмосковной налоговой инспекцией по ошибке. Удивительно, но подмосковные налоговики почему-то не стали поднимать свои собственные документы, связанные с регистрацией новой редакции устава компании и сменой юридического адреса, а полностью положились на странного рода «доказательства» из Ростовского УФНС, и аннулировали регистрационные записи. Наши юристы от лица компании собрали доказательства и обжаловали решение об аннулировании регистрационных записей в арбитражный суд, который скрупулезно рассмотрел все доказательства по делу, и вынес решение о признании действий налоговой инспекции незаконными и о полном удовлетворении требований компании. Стоит особо отметить качество судебного акта – мотивировка и оценка доказательств в нем были приведены столь полно, что налоговая инспекция, вопреки обычному порядку, даже не стала обжаловать данное решение ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. 

Как известно, многие пребывают в уверенности, что закон о банкротстве сконструирован таким хитрым образом, что во многом помогает недобросовестным лицам (рейдерам, мошенникам различного уровня, да и просто лицам, не желающим отдавать собственные долги) забирать бизнес-активы, неправомерно отнимать нажитое у честных людей, уходить от долгов. Во многом такая уверенность формируется за счет того, что раз назначенный судом арбитражный управляющий уже не отпустит бразды правления компанией-должником, и не будет сменен, что бы он ни делал, и какие бы нарушения закона ни допускал. Однако курс на формирование иной судебной практики, выбранный Высшим Арбитражным Судом РФ, дал свои плоды: нашими юристами, участвующими в деле о банкротстве коммерческой компании, были собраны доказательства нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и его "особых" отношений с одним из кредиторов по данному делу, и арбитражным судом такая жалоба была удовлетворена, недобросовестный конкурсный управляющий незамедлительно отстранен от исполнения своиз обязанностей, на его место назначен другой - независимый - управляющий.