Как известно, две системы судов (общей юрисдикции и арбитражные) придерживаются диаметрально противоположных подходов к вопросу о признании права собственности на новые квартиры за инвесторами строительства жилых домов. Так, если арбитражные суды уже с лета 2011 года руководствуются разъяснениями Пленума ВАС РФ № 54, которыми предписано в каждом отдельно взятом случае выяснять правовую природу инвестиционного договора, и применять к нему соответствующие правила ГК РФ (что весьма редко влечет за собой признание права собственности на возникший объект недвижимости - жилую квартиру), то суды общей юрисдикции, для целей реальной защиты прав и законных интересов обычных граждан, не обладающих широкими юридическими познаниями, в целом признают за гражданами, внесшими в полном объеме инвестиционные взносы и доказавшими существующую готовность жилой квартиры как объекта недвижимости, право собственности на такие квартиры. Видимо, этим решили воспользоваться ряд недобросовестных граждан, обратившихся аж с шестью исками (о признании права собственности, соответственно, на шесть огромных квартир) в одном из элитных домов, недавно возведенных в тихом уголке московского центра. Правда, все истцы - как на подбор - оказались людьми, не проживающими по своим зарегистрированным адресам (которые были расположены уж очень далеко и от центра Москвы, и даже от Московской области), а также имеющими весьма серьезные проблемы с исполнением собственных обязательств (по данным открытого реестра Федеральной службы судебных приставов, в отношении истцов различными органами ФССП велось большое количество исполнительных производств). Кроме того, по странному совпадению все документы, якобы подтверждающие полную оплату всех "приобретенных" истцами квартир еще в 2005 году, были полностью идентичными - за исключением фамилий/имен истцов и номеров квартир, разумеется. Конечно, все истцы, страдающие от хронической нехватки денег, сначала синхронно "забыли", а уже в 2011 году наконец синхронно "вспомнили", что у них у всех есть полностью оплаченные и готовые к заселению 100-200-метровые квартиры в центре Москвы. Кроме того, как оказалось, истцы, совершенно не знакомые друг с другом и живущие в разных концах нашей необъятной Родины, для оформления больничных листков (и последующего обоснования своей личной неявки в суд) наведываются исключительно в ООО "Медицинский центр "На Полянке". Но все бы ничего - и, возможно, суды действительно приняли ли бы всерьез требования истцов, и стали бы их рассматривать, терзая настоящих собственников и добросовестного застройщика, привлеченного к участию в деле - если бы те, кто состряпал всю эту грязненькую историю, сам сделал все правильно. Наши юристы, представлявшие интересы нынешнего владельца одной из спорных квартир, совместно со своими коллегами из фирмы-застройщика, помимо представления исключительно правовых доводов о невозможности признания в данной ситуации права собственности за истцами, обратили внимание на то, что из представленных истцами документов, якобы составленных в 2005 году, следует, что все они якобы получили документы, относящиеся к "их" квартирам, в том числе и копию распоряжения Префекта Центрального административного округа г.Москвы о вводе дома в эксплуатацию, датированного... январем 2007 года! Последовавшие со стороны истцов попытки затянуть всеми возможными способами рассмотрение дела, уклониться от проведения судебной экспертизы представленных ими "документов" никакого влияния на суд не возымели: в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, что поддержала апелляционная инстанция. 

Говорят, в деталях - дьявол. А в нашем случае в деталях оказалась скрыта правда, и благодаря усилиям наших юристов эта правда была открыта судам. В казавшемся изначально заведомо проигрышном (для нашего доверителя - ответчика) деле о взыскании задолженности по оплате за телефонные переговоры существенным для судов всех трех инстанций оказалось то, что организация-ответчик физически не могла пользоваться телефонными услугами, якобы представлявшимися ей целых полгода. А доказательством этого явились собранные нашими юристами документы, подтверждавшие факт проседания бетонной опоры забора, разделявшего земельные участки истца и ответчика, и передавливание этой опорой телефонного кабеля, по которому якобы вел переговоры еще целых полгода ответчик. В иске было отказано в полном объеме. 

Неустанно многие банки пытаются незаконными методами получить деньги от своих должников. И невдомек им, что злоупотреблять правами и преступать закон, даже когда уверен, что твое дело - правое, нельзя. Так и в данном случае - не очень крупный, зато весьма энергичный банк взялся за дело весьма резво: инициировал банкротство должника, назначил своего управляющего, который, в свою очередь, как патриарх Гермоген в Смутное время, начала рассылать везде "подметные грамоты". Только патриарх за Отчизну боролся, а управляющий - за кошелек толстосума-банкира, при этом не стесняясь нарушать закон и пытаясь "нахрапом" осуществить перехват управленческого контроля на дочернем предприятии должника. Наши юристы внимательно проанализировали ситуацию, сложившуюся с акциями данного производственного предприятия, и предложили эмитенту длительную стратегию бескровной борьбы с супостатом, основанную на строгом следовании положениям законодательства, позволяющем дозировать направляемую информацию. В правильно спроектированном "информационном вакууме" управляющий (и те, кто им реально управляет) стали попросту "задыхаться", а тут подоспели и иные - судебные - меры противодействия, также являвшиеся частью нашего плана. В итоге план блицкрига со стороны нападавших полностью провалился. 

Вкладчики крупного банка-банкрота, вместо защиты своих прав в рамках ведущегося дела о банкротстве банка, зачем-то обратились в суд общей юрисдикции с иском к компании-оценщику и с требованиями о признании недействительным заключенного договора на оценку активов банкрота. Юристы нашей группы пытались объяснить людям, что их кто-то неправильно проконсультировал, и какого-либо практического смысла в их иске нет (при этом часть людей все-таки спешно обратились за защитой своих прав именно в арбитражный суд в рамках банкротного дела, и затем неоднократно благодарили за своевременный совет наших юристов). Однако наиболее агрессивно настроенная часть вкладчиков, разозленная длительными невыплатами, пыталась выплеснуть негатив на оценочную компанию, обвинив ее чуть ли не в банкротстве самого банка. По развернутому ходатайству наших юристов суд прекратил производство по делу, заодно разъяснив недовольным возможность полноправного участия в арбитражном процессе и получения своих денег из конкурсной массы банка-банкрота.